Я верую – я тоже нет

Я не раз слышала от друзей, что Бегбедер им противен: его произведения ужасны, мерзки, отвратительны.

Думаю, что всем, кто не любит Бегбедера, стоит прочесть книгу «Я верую – я тоже нет». Тут нет героев, принимающих кокаин, вместе с тем алкоголь и ежедневно бегающих по клубам в поисках секса, мужа, денег, счастья, расслабления, чего стоило бы ожидать от книги, в авторах которой числится Фредерик Бегбедер. Это плоды рассуждений писателя-рекламщика и священника, собранные на протяжении нескольких лет. Вот тут и проявляется настоящая сущность Бегбедера – нигилист, не чаящий души в своей дочери и издевающийся над современной тусовкой.

Герои его книг слишком «неправильны» – до омерзения, до скрежета в зубах эгоистичны, подлы и долларолюбивы. Этот гротеск Бегбедера мне всегда нравился. Но, наверное, часто этих людишек с отвратительной жаждой денег и славы воспринимают всерьез. «Я верую – я тоже нет» – книга, в первую очередь, для тех, кто не понял Бегбедера.

Писатель пытается найти ответ на извечные волнующие многих, вопросы: зачем нужен Бог? А есть ли Он? Если есть, тогда почему на Земле так много несчастья?

Диалог двух друзей с разными взглядами на церковь, Бога, на общественные устои дает много плодов для размышления и читателю. Мы понимаем, что проблемы, которыми они задаются, не имеют единственно верного решения и каждый сам для себя выберет правильный ответ. Но в полемике они обогащают друг друга. Это извечный диалог верующего с неверующим, приближенный к современным реалиям.

Герои произведения – Жан-Мишель ди Фалько и Фредерик Бегбедер – противостоящие стороны. Ди Фалько – представитель церкви. Его защита этого института основывается на внутренней вере в Бога. Он сам себе находит объяснения всем христианским догмам и событиям (Бегбедер: Я так понимаю, что, читая Библию, ты стремишься не столько видеть в ней срез реальности, сколько рассматривать реальность исключительно сквозь призму Библии).

Бегбедер не ярый противник церкви. Он получил церковное образование и, по видимому, прочел ни один десяток философских трудов, прежде чем стал спорить с «разбирающимся» в религии человеком. Цитаты из Кафки, Шопенгауэра, Паскаля говорят сами за себя. Но на все, что касается Бога, смотрит очень критически.

Я нашла себя в мыслях Бегбедера. Он такой же, как и многие из нас, празднующих Пасху, но не верующих в Бога и не знающих молитв. Для него церковь – искусство с красивыми обрядами, картинами-иконами, песнопениями. Он не отрицает ее величия и величия идеи существования Бога, а как истинный рекламщик признает удачу «церковной компании», сумевшей собрать вокруг себя такое количество приверженцев по всему миру (Бегбедер: Для меня Библия остается одним из самых невероятных произведений, книгой сказок, символов, которые, быть может, помогут нам понять религию. Но нужна ли она мне в повседневной жизни? Не думаю).

Многие мысли и ди Фалько стали мне близки. «Моя собственная смерть меня не пугает. Я больше боюсь физических страданий. Но всего страшнее для меня смерть тех, кого я люблю». «Любовь – это не поиски эмоций, удовольствия, а желание блага для другого и стремление сделать ради этого все». «Вероятно, страдаем мы в основном от того, что любимого человека нет с нами, а не от того, что его земная жизнь окончилась».

Но с многими его изречениями мне очень хотелось поспорить. Что, в общем-то, и делал Бегбедер. Но на месте писателя я бы орудовала другими аргументами. Я люблю искусство, -говорит он, – это прекрасно. В этом есть Бог, – отвечает ему священник. Но почему в этом есть Бог? Искусство творят люди, если уж на то пошло.

Люди во имя Бога устраивают войны, – говорит писатель. Они просто испортили идею существования Бога, – отвечает на то священник. А почему же Бог это допускает? Почему одни страдают, а другие получают от этого удовольствие? Если Он совершенен, почему не создал утопию?

Если бы Бога не было, мир был бы сплошным злом, – утверждает ди Фалько. А что, разве все люди совершают добро во имя Бога? По-моему, чаще это происходит ради себя или другого человека. Добро ради добра, а не ради Него.

Люди обманывают себя, совершая ради Бога зло, – думает ди Фалько. А совершая добро – нет? – тут же отвечает мое сознание.

А еще вопрос о наслаждениях. Почему человек должен от них отказываться, если это не вредит окружающим? Чтобы страдать? Так что, Бог создает человека, чтобы он все время страдал?

В общем, противоречий много. Но полемику Бегбедера и ди Фалько читать интересно, потому что они, выражая свою точку зрения, пытаются понять друг друга, а не переубедить (Бегбедер: Итак, предписывая нравственность в принципе, невозможно игнорировать реальность. Я усвоил этот урок).

Не могу сказать, что эту книгу я «проглотила». Такого рода литература у меня «идет» достаточно тяжело. Но задуматься над вопросами, которым обычно не уделяю внимания, стоило. Принесло ли это какой-то результат? Кто знает.